Η πρώτη προσφυγή στα διοικητικά δικαστήρια υποψήφιου Διευθυντή

Στα  διοικητικά δικαστήρια θα προσφύγει ο υποψήφιος Διευθυντής Π.Ε. Ιωάννης Νομικούδης,   κατά της διαδικασίας των συνεντεύξεων και των συγκεκριμένων μελών του Συμβουλίου Επιλογής, για μια σειρά από παραβάσεις, παρατυπίες και παρανομίες.

Διαβάστε παρακάτω τι ανακοίνωσε στο esos ο κ. Νομικούδης:

Αγαπητοί συντελεστές του esos

Λέγομαι Ιωάννης Νομικούδης, είμαι δάσκαλος και ήμουν υποψήφιος Διευθυντής Π.Ε. Παρακαλώ να αναρτήσετε στο esos το παρακάτω κείμενο, το οποίο θα κοινοποιήσω στο Γραφείο της Υπουργού, Υφυπουργού και Γεν.Γραμματέα, στη ΔΟΕ και σε διάφορες εφημερίδες.

Καταγγελία – Προσφυγή σε διοικητικά δικαστήρια

Είμαι ένας από τους εκπαιδευτικούς που προσήλθαν στη διαδικασία επιλογής Διευθυντών, πιστεύοντας ότι έχουν τα προσόντα και τις ικανότητες να διευθύνουν μια σχολική μονάδα, με τον τρόπο που ορίζεται στο σχέδιο νόμου για την «Aναδιάρθρωση των περιφερειακών υπηρεσιών διοίκησης της εκπαίδευσης». Πίστεψα ότι το πνεύμα του παραπάνω σχεδίου, οι αναφορές του Υπουργείου στο Νέο Σχολείο και οι διατάξεις του νόμου 3848/2010, θα δημιουργούσαν ένα ισχυρό θεσμικό πλαίσιο για μια αντικειμενική και δίκαιη αξιολόγηση των υποψηφίων στελεχών.

Δυστυχώς, η πρώτη πραγματικά σοβαρή προσπάθεια της πολιτείας για αντικειμενικότητα και διαφάνεια στο χώρο της Εκπαίδευσης καταστρατηγήθηκε και ματαιώθηκε σε μεγάλο βαθμό κατά το στάδιο της εφαρμογής της. Όπως προκύπτει από εκατοντάδες διαμαρτυρίες, καταγγελίες και ενστάσεις, στα Συμβούλια Επιλογής των μεγαλύτερων πόλεων, μετά τη συνέντευξη ανατράπηκε η σειρά κατάταξης, προς όφελος συγκεκριμένων συνδικαλιστών και κομματικών υποψηφίων.

Θεωρώντας ότι η βαθμολογία της συνέντευξης με αδικεί, κατέθεσα στις 25-7-2011 την παρακάτω ένσταση προς το Συμβούλιο επιλογής:

Παρακαλώ να δεχτείτε ένσταση κατά της βαθμολόγησής μου από το Συμβούλιο επιλογής Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Ανατολικής Θεσσαλονίκης, μετά την συνέντευξή μου στις 18-7-2011. 

Θεωρώ την ένστασή μου σύννομη, με βάση το άρθρο 21,παρ.2 του νόμου 3848/2010 και την εγκύκλιο της 8-7-2011, στις οποίες δεν αναφέρεται κανένας περιορισμός στο θέμα των ενστάσεων.

Η διαδικασία και το αποτέλεσμα της αξιολόγησής μου από το Συμβούλιο μού δίνουν το δικαίωμα να πιστεύω ότι η βαθμολόγησή μου (11,29) ήταν μεροληπτική και άδικη. Συγκεκριμένα:

1) Η σύνθεση του Συμβουλίου κατά τη διάρκεια της συνέντευξής μου ήταν διαφορετική σε σχέση με τις συνεντεύξεις των προηγούμενων συναδέλφων, κάτι που εγείρει θέμα νομιμότητας και δεοντολογίας της συνολικής διαδικασίας, για ευνόητους λόγους.

2) Μετά την ανάπτυξη της μελέτης περίπτωσης από την πλευρά μου και την απάντηση σε μια σχετική ερώτηση, τα μέλη του Συμβουλίου μου απηύθυναν 5 διαφορετικά και τελείως άσχετα με την συγκεκριμένη μελέτη ερωτήματα. 

Αν και η υποβολή ερωτημάτων, διερευνητικών για την προσωπικότητα των υποψηφίων, υπήρχε ως δυνατότητα στο πλαίσιο της συνέντευξης, πιστεύω ότι τίθεται θέμα άνισης μεταχείρισης, αφού είναι γνωστό ότι η συντριπτική πλειοψηφία των συναδέλφων απάντησε σε ερωτήματα που αφορούσαν μόνο την μελέτη περίπτωσης, για την οποία είχαν αρκετό χρόνο να προετοιμαστούν και να κρατήσουν σημειώσεις. 

3) Θεωρώ ότι ανέπτυξα με πληρότητα και σαφήνεια το θέμα της μελέτης περίπτωσης, ότι απάντησα με τον ενδεδειγμένο τρόπο στις προαναφερόμενες ερωτήσεις και ότι η βαθμολόγησή μου στα παραπάνω ήταν αδικαιολόγητα αυστηρή.

4) Δεν αποτιμήθηκαν και δεν συμπεριλήφθηκαν στην συνολική αξιολόγησή μου στοιχεία που αναφέρονται στο βιογραφικό μου και τα οποία αφορούν το συγγραφικό μου έργο, τις εισηγήσεις μου σε συνέδρια, τις δράσεις μου σχετικά με τις Τ.Π.Ε. και γενικά την εμπειρία και τη δραστηριότητά μου σε τομείς που υποτίθεται ότι χαρακτηρίζουν το ρόλο του Διευθυντή στο «Νέο Σχολείο».

Η βαθμολογία μου στη συνέντευξη με έφερε 55 θέσεις χαμηλότερα στον αξιολογικό πίνακα, σε σχέση με την αρχική μου θέση με τα μετρήσιμα μόρια, αποκλείοντας κάθε πιθανότητα να επιλεγώ ως διευθυντής. 

Επειδή θεωρώ ότι ο «υποβιβασμός» αυτός ήταν μεθοδευμένος και σκόπιμος, με στόχο την προώθηση συγκεκριμένων υποψηφίων που βρισκόταν σε χαμηλότερες θέσεις, ενίσταμαι κατά του αποτελέσματος της συνέντευξής μου και παρακαλώ όπως το Συμβούλιο επιλογής, στην πλήρη σύνθεσή του, προχωρήσει

• στην επαναξιολόγηση του φακέλου, του υπομνήματος και του βιογραφικού μου και
• στην ακρόαση και επαναβαθμολόγηση της ηχογραφημένης συνέντευξής μου
• στη σύγκριση των παραπάνω με τα αντίστοιχα στοιχεία υποψηφίων που έτυχαν καλύτερης βαθμολόγησης

Δηλώνω επίσης ότι επιφυλάσσομαι για τη χρήση κάθε έννομου μέσου, με σκοπό την αποκατάσταση της αδικίας την οποία θεωρώ ότι υφίσταμαι.

Στις 2-8-2011 και χωρίς να έχουν απαντηθεί οι όποιες ενστάσεις ανακοινώθηκαν οι τελικοί επικυρωμένοι πίνακες κατάταξης, οι οποίοι δεν διαφέρουν από τους αρχικούς.

Μετά από την ανακοίνωση αυτή, αποφάσισα να προχωρήσω μετά την έκδοση της απάντησης στην ένστασή μου σε κατάθεση αγωγής κατά της διαδικασίας των συνεντεύξεων και των συγκεκριμένων μελών του Συμβουλίου Επιλογής, για μια σειρά από παραβάσεις, παρατυπίες και παρανομίες.

Στην απόφασή μου να κινηθώ δικαστικά συνετέλεσαν οι πάρα πολλές διαμαρτυρίες και καταγγελίες, οι οποίες αναρτώνται τις τελευταίες ημέρες σε διαδικτυακούς τόπους από συναδέλφους, οι οποίοι έτυχαν παρόμοιας μεταχείρισης. Επίσης, πολύ ενθαρρυντική ήταν η προσωπική παρέμβαση της Υπουργού Παιδείας, η οποία ζήτησε να γίνει έρευνα για πλαστούς τίτλους σπουδών και παρατυπίες στη διαδικασία των συνεντεύξεων, με δειγματοληπτικό έλεγχο από τον Εισαγγελέα.

Θέλω να ξεκαθαρίσω ότι δεν αμφισβητώ τη βαθμολόγηση των συναδέλφων, οι οποίοι βρέθηκαν σε υψηλότερες από τη δική μου θέσεις στον αρχικό πίνακα και οι οποίοι αποδεδειγμένα συνδυάζουν την εμπειρία, την θεωρητική γνώση στο εκπαιδευτικό αντικείμενο και την εξοικείωση στις νέες τεχνολογίες.

Όμως, θα ήθελα να ξέρω με ποια λογική δόθηκε άριστα (15) σε υποψήφιους που δεν ξέρουν ούτε πώς ανοίγει ο υπολογιστής. Προσωπικά, βαθμολογήθηκα με 11,29 αν και έχω δημιουργήσει 4 τίτλους λογισμικών, ηλεκτρονική πλατφόρμα με όλες τις ασκήσεις των σχολικών βιβλίων, μεταφράσεις λογισμικών στα αγγλικά, 2 ηλεκτρονικά λεξικά και έχω κάνει αρκετές εισηγήσεις σε σεμινάρια και συνέδρια για την χρήση των ΤΠΕ στην εκπαίδευση.

Επίσης, θα επιθυμούσα να μάθω γιατί αγνοήθηκε το γεγονός ότι είμαι κάτοχος πτυχίου ECDL και πτυχίου Μεταπτυχιακής Επιμόρφωσης στη "Διοίκηση στην Εκπαίδευση" του ΕΑΠ, πιστοποιητικών που δεν προσμετρήθηκαν στα μόρια του αρχικού πίνακα και υποτίθεται ότι θα λαμβάνονταν υπόψη κατά την αξιολόγηση της προσωπικότητας των υποψηφίων.

Πώς νομιμοποιούνται τα μέλη του Συμβουλίου να αδιαφορούν για το γράμμα του νόμου που καλούνται να εφαρμόσουν και ο οποίος ορίζει την εξοικείωση με τις ΤΠΕ και τις σπουδές στη διοίκηση ως βασικά ζητούμενα προσόντα των υποψήφιων διευθυντών;

Καλώ και προτρέπω τους συναδέλφους που έχουν την ίδια άποψη για τη διαδικασία των συνεντεύξεων να προβούν άμεσα σε ανάλογες κινήσεις, ώστε να δημιουργηθεί μεγαλύτερη δυναμική στην προσπάθειά μας.

Η προσφυγή στη δικαιοσύνη δεν είναι μόνο δικαίωμα του καθενός από μας. Είναι υποχρέωσή μας, από τη στιγμή που νιώθουμε ότι εξευτελίζεται η προσωπικότητα, η αξιοπρέπεια και οι προσπάθειές μας για την επαγγελματική μας αναβάθμιση.

Οι ενέργειές μας δεν είναι μόνο η αντίδραση κάποιων μεμονωμένων εκπαιδευτικών που θεωρούν ότι αδικήθηκαν στις κρίσεις στελεχών. Μπορούν να αποτελέσουν την αρχή της ρήξης όλων όσων θέλουν να δημιουργήσουν ένα νέο, σύγχρονο, ανοιχτό στην κοινωνία και τις καινοτομίες σχολείο ενάντια στο σημερινό, χρεοκοπημένο ηθικά και κοινωνικά σχολείο και σε όσους το έφεραν σε αυτή την κατάσταση.

Ιωάννης Νομικούδης

 Πηγή : esos.gr